В своих предвыборных речах Хиллари Клинтон то и дело обращается в 1990-е годы, то есть в период президентства собственного мужа. В США вспоминают то время с теплотой и ностальгией. На президентский срок Билла Клинтона пришлись невиданный рост семейных доходов и рекордное снижение числа безработных. Фаворитка президентской гонки обещает избирателям вернуть страну в эпоху благоденствия. Вот только удастся ли ей это сделать, задается вопросом автор публикации в Huffington Post Даниэль Майранс.
«Вы знаете, к концу девяностых у нас было 23 млн новых рабочих мест,— цитирует издание выступление Клинтон во время дебатов в Майами.— Мы с вами говорили ранее, что должно быть сделано для латиноамериканцев и афроамериканцев. Так вот, мы сделали это к концу девяностых. Медианный семейный доход вырос на 17%. Для представителей меньшинств он увеличился даже больше».
Все так, соглашается автор, и поясняет, почему неуклонный рост на рынке труда сопровождался постоянным ростом зарплат. Высокий спрос вынуждал работодателей конкурировать друг с другом за новых сотрудников. Потребность в рабочей силе была настолько высока, что прибавки перепали даже работникам, находившимся в самом низу зарплатной пирамиды. Подобное было практическим неслыханным с конца семидесятых, и такая ситуация ни разу не повторилась.
Для представителей меньшинств бум на рынке труда был особенно благоприятен. К 2000 году уровень безработицы среди черного населения упал до 7,6% — рекордно низкий показатель за все время ведения подобной статистики. Поэтому совершенно естественно, заключает Huffington Post, что Хиллари Клинтон подает свое президентство как возвращение назад, в девяностые. Вопрос только в том, позволит ли ей Федеральная резервная комиссия (Federal Reserve System, ФРС).
Когда ФРС повышает ставку, она сознательно давит на рынок труда, чтобы воспрепятствовать росту инфляции. В конце 1990-х тогдашний глава ФРС Алан Гринспен упорно не желал поднимать ставку, что, по мнению многих экономистов, позволило безработице упасть ниже отметки 4%. Наиболее либеральные из них превозносят Гринспена за то, что тот не мешал экономике расти. Они утверждают: это было редким светлым пятном в истории ФРС, на протяжении десятилетий неоправданно отдававшей приоритет сдерживанию инфляции перед ростом рабочих мест.
До сих пор Хиллари Клинтон не упоминала, повлияет ли ее цель возродить рост рабочих мест и зарплат на будущие назначения в ФРС. Регулятор вообще не фигурирует в экономическом разделе на сайте ее избирательной компании. А представитель избирательного штаба не ответил на вопрос, как вписывается ФРС в экономические планы Клинтон.
В полномочиях главы государства назначать семерых членов совета управляющих ФРС (Federal Reserve Board governors) , включая его председателя, который затем утверждается сенатом. Все семеро входят в Федеральный комитет по открытым рынкам (Federal Open Market Committee, FOMC), ответственный за ключевую ставку. Еще пять голосов в комитете принадлежат президентам региональных федеральных резервных банков.
Как правило, главы региональных резервных банков тесными узами связаны с бизнес-сообществом, заинтересованным в низкой инфляции, говорится в статье. И имеют гораздо большее влияние на принятие решений, чем принято считать. Huffington Post напоминает, что четверо из нынешних директоров, включая одного голосующего члена FOMC, перед этим работали в Goldman Sachs.
«Есть все основания с теплотой вспоминать девяностые. И прежде всего потому, что ФРС никогда не отнимала плошку раньше времени»,— цитирует автор публикации Джоша Бивенса, директора исследований в вашингтонском Институте экономической политики (Economic Policy Institute).
«И что они будут делать, если ФРС поднимет ставку?» — вторит Бивенсу директор Центра политических и экономических исследований (Center for Economic and Policy Research) Дин Бейкер, имея в виду завышенные предвыборные обещания Клинтон. Бейкер является соавтором книги «Как нам вернуться к полной занятости» (Getting Back to Full Employment).
Наиболее амбициозной частью плана бывшей первой леди по созданию новых рабочих мест должна стать пятилетняя программа инвестирования $245 млрд в развитие инфраструктуры. Собеседники Huffington Post называют данную идею очень привлекательной. Однако выражают сомнение, что этой меры будет достаточно для ликвидации провала в спросе на товары и услуги, оставшегося после недавней рецессии. Особенно с учетом предстоящего повышения ставок.
В недавней статье на эту же тему The New York Times подробно писала о том, как Хиллари Клинтон собирается стимулировать рост рабочих мест с помощью налогов. В частности, она обещает налоговые льготы тем работодателям, которые станут нанимать новых работников и увеличивать зарплаты персоналу. И наоборот, Клинтон грозит «налогом на выход» корпорациям, которые в целях экономии соберутся перевести рабочие места или штаб-квартиры за пределы США. Кроме того, она обещает добиваться повышения минимальной оплаты труда в федеральном масштабе.
В свою очередь, колумнист Стивен Мур, комментируя экономические планы Клинтон на сайте TownHall, делает однозначный вывод: они не сулят ничего хорошего ни фондовому рынку, ни экономике в целом. Он выражает удивление, почему рыночные гуру, включая Уоррена Баффета, отдают предпочтение Клинтон лишь на том основании, что она хотя бы предсказуема, а Дональд Трамп — нет.
«Если вы идете ночью по темной улице, и есть 100-процентная вероятность, что вас ограбят на левой стороне, и только 50-процентный шанс подвергнуться нападению на правой, то какой вы сделаете выбор?» — спрашивает Мур.
Читайте также
Читайте последние новости банков на сегодня, 12 декабря, и аналитические материалы Bankir.ru в группах BankirNews социальных сетей: Facebook, Twitter, ВКонтакте и Одноклассники.